« Après avoir rédigé la notice nécrologique, de nombreux commentaires ont été formulés disant que la médiation n’était pas morte. C’était différent.

C’est une session conjointe qui est morte et je reçois encore des commentaires indiquant que la session conjointe est bien vivante. Eh bien, partiellement vivant. Surtout, il est maintenant utilisé pour se rencontrer et saluer avant de faire la navette vers des pièces séparées.

Il existe des exceptions comme les centres de médiation communautaires. Dans les sessions générales, les médiateurs des tribunaux et des tribunaux pour mineurs pratiquent la session conjointe, ainsi que les médiations familiales. Ils travaillent avec les parties qui ont choisi la médiation. Ici, la session conjointe fonctionne avec un caucus occasionnel «sortons dans la salle». L’écoute des parties permet des progrès et des solutions potentielles.

Il y a d’autres croyants et utilisateurs de la session conjointe. Quelques puissants. Nous avons reçu un e-mail d’un médiateur / avocat à la retraite disant, vers la fin de sa carrière, qu’il avait recours à la séance conjointe et déploré de ne pas l’avoir utilisé au début de sa carrière. Une histoire qui peut être répétée des milliers de fois par d’autres pratiquants.

Certains disent que j’en sais plus qu’eux. Pas du tout le cas. La médiation traditionnelle est la médiation traditionnelle. Je la porte à l’attention de tous les pratiquants qui ont oublié son importance. Epictète, a déclaré: « Il est impossible pour une personne de commencer à apprendre ce qu’elle pense savoir déjà. » L’avocat mentionné ci-dessus pourrait être en désaccord avec Epictète. Je ne serai pas d’accord aussi. La médiation traditionnelle peut être réapprise. Nous devons le vouloir.

Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un nouveau processus de médiation plus difficile. On peut désormais Zoom, Skype, MicroSoft Team, Google Meet, une médiation sans avoir besoin d’une session commune. Il y a maintenant une formation sur l’utilisation de Zoom lors d’une médiation. Y compris comment utiliser les touches pour des conversations séparées avec les parties. Ne pensez-vous pas que cette configuration invitera plus de « consentement du parti »? Le médiateur et le conseil suggèrent la voie à suivre pour obtenir un accord.

Ce sont certaines de mes préoccupations qui ont mis les clous dans le cercueil de la médiation traditionnelle en premier lieu. Dans la médiation traditionnelle, le médiateur gardait tout le monde calme et pouvait utiliser plusieurs de ses outils de médiation. Un bon était le tableau de conférence, que peu utilisé. Une liste d’options générées par les parties et auxquelles il est fait référence dans l’élaboration d’un accord. Au fait, comment le médiateur est-il payé? «Le chèque est par la poste», je suppose?

Le concept de médiation se poursuivra. Elle continuera, mais avec la perte de nombreuses fonctionnalités qui en faisaient une médiation traditionnelle. Que va-t-on manquer? Qu’est-ce que la médiation? S’il vous plaît, donnez-vous la réponse, mais vous savez que cela commence par l’autodétermination du parti et un médiateur neutre.

De plus, le sentiment de se comprendre mutuellement sera perdu, tant par les parties que par le médiateur. En séance commune, il y a une sensation, c’est dans l’air, l’un pour l’autre que le médiateur peut ressentir. Appelez ça de la confiance ou pas. Cette sensation peut-elle exister sur l’écran de l’ordinateur? Probablement pas.

Maintenant, ils peuvent se voir comme des personnalités de la télévision ou des égaux (ce n’est pas une mauvaise chose). Riez ça va. La partie égale ne se produira jamais, des sessions séparées y veillent. La médiation n’a pas besoin d’interprètes. L’écran peut également faire en sorte que les gens se sentent plus / moins vulnérables, alors offrez-vous une session séparée (ce que nous avons appris à faire dans la formation Zoom). Ici, le médiateur commence à parler à la partie de la façon de régler le conflit. Il s’agit presque toujours d’un moyen de faire des compromis. Utiliser le doute sur ce qu’un juge pourrait dire aussi.

Il y aura d’autres facettes importantes perdues. Le sens de la compassion, l’empathie et l’utilisation par le médiateur des «outils» à utiliser pour réduire la peur dans la prise de décision. Se rapporter à un écran et non à un être physique sera difficile. Répondre aux besoins d’un parti est ce qui est important. Cela arrivera-t-il? Le temps et l’utilisation peuvent le dire.

Un médiateur ressentant les sentiments dans la salle et le besoin de tenir la séance conjointe ensemble, perdu. Toute utilisation de l’observation du langage corporel, perdue. Ce qui est également perdu, c’est le contrôle du parti. Tout est sous le contrôle d’un médiateur et ce n’est pas nécessairement une bonne chose. Beaucoup ont plaidé pour la détermination du processus par les parties. Maintenant, ils ont leur souhait.

De toute façon, de nombreux médiateurs n’essaient pas très dur de rester en session conjointe. Vous vous souvenez de l’article écrit par le directeur du JAMS sur la disparition de la session conjointe?

Et qu’en est-il des avocats? Qu’est-ce qui fonctionnera qui les empêchera d’entrer dans l’image? Nous aurons un feuilleton au lieu d’une réunion face à face à la table de session conjointe.

Peut-être que la médiation traditionnelle n’apparaîtra pas à l’écran. Il ne se lèvera probablement pas non plus de la tombe ……. La médiation sur écran d’ordinateur continuera parce que c’est pratique. Les médiateurs travaillant avec des écrans de 13 ”, 15”, 24 ”, eh bien vous avez une idée, n’obtiendront pas une vue d’ensemble…. (Extrait de mediate.com de juin 2020)

Article à lire sur https://www.mediate.com/articles/rajkowski-response.cfm#