Introduction
1 – Réfléchir à la notion de justice, c’est aujourd’hui porter un
regard croisé sur la justice traditionnelle et les modes de règle-
ment amiable du conflit, en particulier la médiation. La média-
tion, mode de justice ? La médiation à la place de la justice ? Un
colloque en 2012 titrait « la médiation, avenir du procès ? » 1
Cette question raisonne fortement avec une autre : faut-il « déju-
diciariser » et jusqu’où ? D’alternative, la médiation est devenue
un mode amiable de règlement des différends aux côtés des
modes juridictionnels que sont le procès et l’arbitrage. Nous
analyserons dans un premier temps la relation entre le mode
amiable de règlement des conflits qu’est la médiation et le mode
traditionnel qu’est le procès, afin de déterminer s’ils sont concur-
rents ou complémentaires (la médiation, partenaire de justice ?)
(1). Nous nous demanderons dans un second temps si à terme,
l’un de ces modes va supplanter l’autre (la médiation, palliatif,
voire un remède à la justice ?) (2).
1. La médiation, partenaire de justice ?
2 – Traditionnellement, la médiation était qualifiée de mode de
règlement « alternatif » pour marquer le fait qu’elle représentait
une autre voie que la voie dite « normale » du recours au tribu-
nal. La médiation se distingue en effet du processus juridiction-
nel. La médiation et la justice traditionnelle ont cependant déve-
loppé une relation complémentaire efficace, avec de multiples
passerelles. Médiation et procès sont-ils des modes de règlement
des litiges concurrents (A Comparaison) ou des modes qui se
complètent efficacement (B Articulation) 2 ? (Extrait

Article à consulter sur https://lettredesmediations.files.wordpress.com/2023/01/34820-rjspnc2b020-c.peulvecc81.pdf