« Ce mémoire consiste à faire une analyse, sous l’angle de la sociologie du droit, du
discours des médiateurs familiaux sur leur perception du « tiers impartial ». Il a pour
objectif principal de comprendre la position de ce « tiers impartial » face à l’autonomie
des époux divorcés ou séparés d’autant plus que le discours dominant sur la médiation
familiale établit une corrélation entre ces deux normes.

L’analyse s’appuie sur des entretiens effectués auprès des médiateurs familiaux du
Grand Montréal provenant de trois professions différentes celles des avocats, des
psychologues et des travailleurs sociaux. Elle s’inscrit dans la perspective de pluralisme
juridique à travers le concept d’internormativité, et pose comme hypothèse générale une
opposition entre la norme pratique d’impartialité et la norme juridique étatique de
l’autonomie.

Les conclusions rapportent que la pratique de la médiation familiale, dans ce
contexte particulier, s’exerce autour de la construction des mythes de l’impartialité du
« tiers » et de l’autonomie des « participants ».
Mots-c lés avocat, autonomie, impartialité, internormativité, médiateur. pluralisme
juridique, psychologue, tiers, travailleur social. » (Extrait)

Mémoire à consulter sur https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/17556