Les trois médiateurs sur le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes ont rencontré près de 200 personnes depuis juin. Six mois pour évaluer « toutes les options ». Leur rapport, à rendre le 1^er décembre, aidera le gouvernement à décider si oui ou non le transfert de l’aéroport est nécessaire. Le Premier ministre a promis une réponse avant Noël.

Mardi prochain, en préfecture, Gérard Feldzer, Michel Badré et Anne Boquet invitent les auditionnés, partisans et opposants, à un point d’étape. Les trois médiateurs leur ont vivement déconseillé de communiquer avant. Eux-mêmes évitent les médias.

Dès leur nomination, les pro-transfert, agacés, ont critiqué le manque « d’impartialité, d’indépendance et d’objectivité » de deux médiateurs. Bruno Retailleau et Philippe Grosvalet ont refusé de les rencontrer. Johanna Rolland les a reçus par politesse. Les collectivités pro-aéroport n’attendent que le respect des jugements et du vote « oui » à la consultation.

« Aucun doute, ils ne sont pas neutres »

Après trois mois de médiation, les a priori n’ont pas bougé : « Aucun doute, les craintes restent fondées : les médiateurs ne sont pas neutres », confie un proche des partisans du transfert. Pourquoi ce jugement ? Il observe que « les ateliers contradictoires n’ont porté que sur Nantes-Atlantique et l’option d’un réaménagement ». Il y voit un parti pris. « Il reste deux mois de médiation, on verra s’ils cherchent maintenant à savoir comment améliorer Notre-Dame-des-Landes ! Le sentiment est qu’ils ont plutôt la volonté de tout faire pour maintenir Nantes-Atlantique. Ce n’est pas raisonnable. »

Il pressent que « les médiateurs feront un bilan avantages/inconvénients, sans trancher, mais que leur rapport sera orienté. Possible aussi qu’ils préconisent un report du transfert, le temps de repenser le projet ». Il promet des réactions « si lerapport est à charge contre NDDL ».

Selon un autre interlocuteur, la seule concession acceptable par les pro-aéroport serait que l’État impose de renforcer les compensations environnementales à Notre-Dame-des-Landes.

« Un travail équilibré et rationnel »

L’autre camp admet que « les discussions portent davantage sur Nantes-Atlantique que Notre-Dame-des-Landes ». Des opposants auditionnés contestent l’idée d’une médiation orientée. « Leur travail est plus équilibré, approfondi et rationnel qu’on aurait pu le penser en voyant les profils des médiateurs. Leurs avis personnels se neutralisent. Ils écoutent, recoupent les informations et cherchent une vérité. Cette médiation fait un travail neutre sans idées préconçues. »

Les anti-NDDL sont moins confiants qu’en juin. Pronostic sur les conclusions ? « Les médiateurs ont les deux scénarios en tête. On ne sent pas qu’ils préparent une porte de sortie à Nantes-Atlantique. Même si, nous-mêmes, on a pu le croire au départ. Les dés ne sont ni pipés, ni jetés. Tout est possible. Les médiateurs ont bien conscience qu’une évacuation de la Zad sera compliquée, mais pour eux, cette occupation n’est pas une raison suffisante pour abandonner NDDL. » Dans ce « tout est possible », un opposant évoque, lui aussi, bizarrement, l’éventualité d’un « ajournement » du projet. » C. Jaunet – (extrait de ouest-france.fr du 23/9/2017)

En savoir plus sur https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/ou-en-est-la-mediation-sur-l-aeroport-de-notre-dame-des-landes-5266425